基于信貸全流程視角，非貸前行為是相對于貸前行為而言的，具體包括授信審查環(huán)節(jié)、貸中管理環(huán)節(jié)、貸

后管理環(huán)節(jié)等信貸流程。商業(yè)銀行信貸經(jīng)營除了關(guān)注貸前環(huán)節(jié)，還應(yīng)當(dāng)注意違法發(fā)放貸款罪容易入罪的7種非

貸前行為。我們稱之為非貸前行為違法發(fā)放貸款罪重點(diǎn)領(lǐng)域的“雷區(qū)”。商業(yè)銀行信貸人員一旦踩踏上述信貸

“雷區(qū)”，便會觸犯違法發(fā)放貸款罪，導(dǎo)致入罪和判刑。

　　一?授信審查環(huán)節(jié)容易入罪的行為

　　（一）案例1：偽造、變造、私自篡改申報(bào)材料，或隱瞞重大風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，導(dǎo)致存在重大風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目得以審

批通過。

　　2014年2月，Q市Y公司向G銀行申請8000萬元貸款，用途為購買原材料。時(shí)任G銀行業(yè)務(wù)部客戶經(jīng)理J某

在對該筆貸款貸前審查中未對公司財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)性進(jìn)行盡職調(diào)查，亦未核實(shí)公司記賬憑證、賬簿等相關(guān)材料

及貸款的真實(shí)用途，便出具該貸款的申報(bào)材料。

　　之后，該項(xiàng)目上報(bào)上級行信貸審批會進(jìn)行審批，當(dāng)會議主持人詢問J某是否核對了原始票據(jù)時(shí)，J某表示對

貸款公司的財(cái)務(wù)報(bào)表、資產(chǎn)狀況等貸款資料均核對了原始票據(jù)并實(shí)地核查，貸款資料均為真實(shí)，隱瞞其出具的

申報(bào)材料為虛假的事實(shí)，并致上級行同意向Y公司發(fā)放該貸款。Y公司取得貸款后，用于償還法定代表人J1某個(gè)

人債務(wù)，未用于購買原材料。最終，Y公司無能力償還貸款本金及部分利息。

　　最終J某被法院認(rèn)定構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，被判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬元。

　?。ǘ┌咐?：授意或干預(yù)銀行貸款專業(yè)審批人，使其違背管理規(guī)定或人為降低審查標(biāo)準(zhǔn)出具審查意見。

　　2013年至2017年期間，時(shí)任R市農(nóng)村信用聯(lián)社某分社主任及R市F銀行負(fù)責(zé)人及行長D某某，在明知由Z某

安排L某某、W某雇請的不符合貸款條件的人員到F銀行申請貸款，且所申請貸款均不是申請人使用，均由Z某

使用及申請貸款資料有虛假的情況下，利用職務(wù)之便，對所涉貸款審批實(shí)施干預(yù)，安排該行信貸員為L某某、

W某雇請的L1某、F1某等40人發(fā)放貸款共計(jì)5205萬元。

　　截至2019年，F(xiàn)銀行尚有共計(jì)3064.26萬元的貸款本金未能追回。

　　最終D某某被法院認(rèn)定構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，被判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣二十萬元。

　　二?貸中管理環(huán)節(jié)容易入罪的行為

　　（一）案例3：未簽訂書面有效合同（協(xié)議）擅自發(fā)放授信。

　　2011年至2015年期間，Y某某、Z某夫婦及其關(guān)聯(lián)公司向S市農(nóng)村信用聯(lián)社某信用社（以下簡稱“某信用

社”）合計(jì)申請貸款30筆，金額共計(jì)2.019億元。時(shí)R某信用社主任L1某某、信貸營銷中心經(jīng)理Z1某某在辦理

上述貸款業(yè)務(wù)中，僅就2011年9月20日、2011年10月28日合計(jì)1800萬的貸款與借款人簽訂了貸款合同，剩余

共計(jì)1.839億元的28筆貸款，均在二人未對貸款人Y某某、Z某及其關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行貸款調(diào)查、貸款審批并簽訂貸

款合同的情況下發(fā)放。

　　最終二人被法院認(rèn)定構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，其中L1某某被判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣十二萬元；

Z1某某被判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣八萬元。

　?。ǘ┌咐?：未嚴(yán)格落實(shí)授信批復(fù)中約定的落實(shí)擔(dān)保條件擅自發(fā)放授信。

　　2014年7月，Z2某因在銀行有不良記錄，不能貸款買車，遂找到Z3某，以Z3某的名義向S銀行申請貸款，

時(shí)任S銀行副行長W某將Z2某、Z3某介紹給個(gè)人貸款部主任S1某，在擔(dān)保公司拒絕擔(dān)保的情況下，由Z2某作

為擔(dān)保人，向Z3某發(fā)放貸款43萬元。

　　此外，S1某在辦理Z3某汽車消費(fèi)貸款過程中，明知Z2某要借Z3某之名貸款購車，對Z3某提交的貸款申請

材料的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性未認(rèn)真調(diào)查核實(shí)，僅憑W某的指示，即草率通過該筆貸款審批，對Z3某所購車

輛亦未辦理抵押登記。該筆貸款發(fā)放后，Z2某、Z3某不能按期償還銀行本息，至案發(fā)時(shí)該筆貸款僅償還11萬

元。

　　最終二人被法院認(rèn)定構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，其中S1某被判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元；

W某被判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。

　?。ㄈ┌咐?：未取得授信發(fā)放批準(zhǔn)文件即擅自發(fā)放授信，或未經(jīng)有權(quán)審批人批準(zhǔn)，突破批復(fù)授信額度。

　　2014年，時(shí)任X市某信用合作聯(lián)社(以下簡稱“某信用社”)理事長M某某在明知Z某某不符合貸款的條件

情況下，指令時(shí)任信貸大廳經(jīng)理W1某去為Z某某以J某名義貸款500萬元。W1某、時(shí)R某信用社信貸員B某到

采石場核實(shí)貸款抵押物后發(fā)現(xiàn)抵押物不足值、產(chǎn)權(quán)不清晰，但W1某擔(dān)心M某某埋怨，故在明知抵押物不足值

的情況下令B某虛報(bào)抵押物價(jià)值。此筆貸款在未通過貸審會審核情況下，M某某利用職務(wù)之便要求時(shí)任信貸大

廳副經(jīng)理C某為此筆貸款授信，C某在未取得授信發(fā)放批準(zhǔn)文件的情況下，聽從M某某的指令而做授權(quán)放款500

萬元，該筆貸款至今未能收回。

　　最終M某某、W1某以及C某均被法院認(rèn)定構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，其中M某某被判處有期徒刑五年，并處罰

金人民幣二十萬元；W1某、C某均被判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬元。

　　（四）案例6：未嚴(yán)格落實(shí)借款合同、擔(dān)保合同面簽程序，導(dǎo)致合同存在瑕疵影響貸款人債權(quán)。

　　2010年時(shí)任Y市城郊信用合作社聯(lián)合社某信用社（以下簡稱“某信用社”）主任L3某某因工作關(guān)系認(rèn)識Y

市H區(qū)某KTV股東L4某，之后，L4某找到L3某某要求幫助貸款，L3某某在既未審查借款人資格，又未履行上門

調(diào)查和面簽手續(xù)的情況下，發(fā)放貸款，同時(shí)還為貸款人提供虛假擔(dān)保人。自2012年至2015年間，L3某某及L4

某找來Y1某、R某等二十六人，先后向某信用社申請貸款共計(jì)590萬元，貸款發(fā)放后全部交由L4某使用。

　　此外，在2014年至2015年間，L3某某采取同樣的手段分別向Y2某、D某發(fā)放冒名貸款160萬、240萬。

在上述貸款業(yè)務(wù)辦理過程中L3某某均未審查借款人資格、貸款用途，且均未履行上門調(diào)查和面簽手續(xù)。L3某某

合計(jì)違法發(fā)放貸款共計(jì)990萬元，上述貸款逾期均未予收回。

　　最終L3某某被法院認(rèn)定構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，被判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣六萬元。

　　三?貸后管理環(huán)節(jié)容易入罪的行為

　?。ò咐?）：未進(jìn)行貸后管理或貸后管理不及時(shí)、不到位，或雖發(fā)現(xiàn)問題但未及時(shí)采取有效措施。

　　2013年至2015年期間，W某因個(gè)人資金緊缺，伙同Z市L公司，編造虛假的貿(mào)易背景，偽造虛假合同，出

具虛假商業(yè)承兌匯票，試圖以某公司作為虛假貸款主體向Z市某行申請貸款。

　　2013年9月，時(shí)任Z市某行客戶經(jīng)理L5某在受理上述業(yè)務(wù)過程中，未按授信批復(fù)要求核實(shí)出賬前需落實(shí)的

限制性條件，指導(dǎo)L公司篡改財(cái)務(wù)報(bào)告，未對借款人基本情況、貿(mào)易背景、還款來源、還款能力、貸款用途真

實(shí)情況進(jìn)行嚴(yán)格審查；貸款發(fā)放以后，L5某也未對資金去向進(jìn)行檢查、監(jiān)管，貸后管理缺失。導(dǎo)致Z市某行發(fā)

放的1900余萬元貸款不能收回。

　　最終L5某被法院認(rèn)定構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，被判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣五萬

元。